Gremio señala que no tener presupuesto inicial para el Bono del Buen Pagador es el problema más crítico para el sector construcción hoy en día. El Fondo Mivivienda ya precisó a la SMV de los riesgos asociados.
El sector construcción viene en caída libre en lo que va del año: acumula un retroceso de 8.8% en los primeros siete meses del 2023. Y en agosto, se habría contraído 7.9%, proyecta la Cámara Peruana de la Construcción (Capeco).
De cara a fin de año, explica Guido Valdivia, director ejecutivo del gremio a Gestión, hay cuatro problemas que amenazan al sector. El más grave de todos es que el Gobierno -hasta ahora- no contempla dar recursos iniciales
para el Bono del Buen Pagador (BBP) en el presupuesto del 2024, como advirtió este diario previamente.
Este subsidio habitacional está asociado al Nuevo Crédito Mivivienda. Por ello, Capeco alerta que no entregar recursos a esta contribución podría poner en riesgo el modelo de vivienda de interés social (VIS) a cargo del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS).
De no corregirse, agrega el gremio, el pronóstico de crecimiento del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) para el sector de 3.2% en 2024 podría ser menor.
Principal riesgo
A mediados de agosto, el MVCS relanzó el Fondo Mivivienda (FMV) con un rediseño de sus productos principales: Techo Propio y el Nuevo Crédito Mivivienda. Según Capeco, a raíz de estos cambios en el FMV, se presentan problemas que pueden perjudicar el mercado residencial, sobre todo a nivel del VIS. Entre los problemas principales, explica Valdivia, está la decisión de que el FMV deje de financiar VIS en el rango 5 (precios entre S/ 343,900 y S/ 464,200) y elimine el subsidio de S/ 3,500 a viviendas de precios entre S/ 232,200 y S/ 343,900, correspondientes al rango 4. “Es inorportuno salir de estos rangos, justo cuando el FMV ha consolidado su participación en estos grupos. Están sacando al jugador más importante cuando adquiere mayor incidencia en la colocación”, advierte el vocero de Capeco.
Según explicó el gremio, hoy el FMV concentra el 39% del mercado de créditos hipotecarios, 12 puntos porcentuales (pp) más que el promedio de los últimos 4 años.
Otro problema resaltante es la disputa sobre la VIS entre municipios y el MVCS. Ahora, la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) ha publicado una ordenanza que declara “inaplicable” cualquier exigencia ajena a las municipalidades limeñas sobre la zonificación de vivienda.
Al respecto, Dulmer Malca, asociado senior del área Inmobiliaria del estudio Miguel Mur & Abogados, comenta a Gestión que la ordenanza de la MML contraviene la Ley de Desarrollo Urbano Sostenible, mientras el Tribunal Constitucional (TC) no respalde la posición de la comuna.
“Afecta la predictibilidad y seguridad jurídica que requieren los ciudadanos y agentes económicos en el desarrollo y ejecución de proyectos inmobiliarios de habilitación urbana o edificación bajo el régimen especial de VIS”, precisa.
Pero si de problemas se trata, Valdivia resalta que la ausencia de un presupuesto inicial para el BBP es el peor de todos. “Es el más importante dentro de la confluencia de factores. Justo cuando las municipalidades discuten qué es VIS, les dan S/ 0″, señala a Gestión.
“Paralizará la inversión de todos los actores en VIS. Ese es el daño que se le hará al programa. Nunca antes tuvo S/ 0 de inicio. Sí se produjeron cortes porque se gastaron los recursos, pero que ocurra de partida, jamás”, agrega.
Al respecto, la Asociación de Empresas Inmobiliarias del Perú (ASEI) había comentado a Gestión que la decisión de no entregar recursos iniciales al BBP perjudica también a las arcas estatales.
“La vivienda genera un alto movimiento económico. Produce mano de obra, compra de cemento, por ejemplo. Vemos que siempre faltan recursos para subsidios. Hace falta una política sostenida al respecto”, señaló Jose Espantoso, presidente del gremio.
Contraproducente
La decisión parcial –a falta de que se apruebe el presupuesto final en el Congreso– de dejar sin fondos iniciales al BBP para 2024 también es negativa por las necesidades presupuestales que ya venía remarcando el apoyo económico en los últimos años.
“Se entregaba S/ 75 millones como partida inicial, pero ha sido insuficiente porque siempre se ha gastado 3 o 4 veces más. Por eso creemos que el presupuesto inicial para bonos debe definirse en base a lo ejecutado en el año previo”, acota Valdivia.
Mediante un hecho de importancia remitido el último 21 de septiembre, luego de que Gestión revelara la ausencia de fondos para el BBP, la entidad informó a la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) la veracidad de los hechos.
“El FMV confirma el contenido del artículo, y espera colaborar y proporcionar la información a los sectores pertinentes [MVCS y MEF] de cara a que se asigne el presupuesto para el BBP”, se lee en la misiva firmada por Javier Lavado, su representante bursátil.
Para Valdivia, con ello el FMV ya avizora los riesgos potenciales de que no logre aprobarse un presupuesto inicial para el VIS. “MiVivienda se fondea con inversiones que se colocan incluso en el extranjero. Sin BBP, se pone en duda su capacidad”, asegura.
Gestión pudo conocer, además, que la ministra de Vivienda, Hania Pérez de Cuellar, irá a la Comisión de Presupuesto del Congreso el próximo martes a sustentar la propuesta de su sector. En el proyecto de ley del gobierno, el MVCS dispone de S/4,046.9 millones como recursos totales.
Fuente: Diario Gestión
